机器人“威胁饭碗”是个伪问题

zui近几天，不少媒体人都在传播这样一个报道，说是机器人会写新闻稿，今后可能要抢记者的饭碗。此前媒体不止一次报道过类似的消息，几乎每回都会引发热议，外界的解读分化严重，有的业内人士担心影响自己的职业生涯，反响较为悲观，而技术专家则不以为然，他们主流的观点是：未来机器人将真正具有接收信息、处理信息、与人交流、与人互动的能力，演变为人类的助手和工具，但即使未来机器人再发达，人的大脑永远都不可能被取代。
对于媒体这个面临转型的行业而言，机器人代替人意味着强调技术驱动，在人才外流原本就很严重，互联网消解传统媒体影响力的今天，它呼应了业内人士的焦虑情绪，这样的新闻无疑容易被放大。但客观地说，机器人技术对社会的影响是的，相对立足内容生产的媒体而言，那些强调技术驱动的领域影响来得相对快一些，其带来的效果可能要大得多。
总体而言，在不远的将来，机器人的影响必然涉及我们的工作、生活等诸多层面，这其中可能有误区，因此对于机器人技术带来的影响，有必要做出全面的审视。
说到“威胁饭碗”，这其实是技术变革引发的典型公共议题。在资本主义发展的重要节点，突然崛起的机器也被视为一种压迫工具，社会上甚至在很长一段时间出现了机器厌恶的情绪，学者所提的“弱者的武器”，就包括针对机器的各种反抗行动。那时的技术变革的确引发了社会矛盾，但是回头看，它使得劳动者从基础性的劳动中解放出来，并促使人力资源分配格局发生变化，劳动力逐渐向第三产业聚集，技术变革zui终推动了社会进步。如今看过去抗争的人们，从道义上他们当然值得同情，但从社会发展的大趋势看，面对快速发展的机器人技术，如果再依据过去弱势群体的遭遇来放大“威胁饭碗”的影响，这多少显得有些短视。
如今机器人的角色恰如过去工业革命时期的机器，不同之处在于，前者多了一些智能的特质，另外，机器人技术发展的社会背景也有所差异，近年来这一技术之所以被广泛讨论，一个重要背景是沿海地区出现“用工荒”，也就是说，是因为劳动力的缺乏而导致技术进步，而非技术进步“威胁饭碗”，机器人其实已经成为社会发展*的角色。
当然，即便考虑到上述社会背景，面对高大上的机器人，可能还会有不少人，尤其是那些亟需转型行业中的工作者，他们会放大焦虑情绪，这种焦虑真的有必要吗？正如很多专业人士分析的那样，机器人再智能也不可能*代替人，它只是辅佐我们的工作，今天机器人技术和过去的技术变革并无本质的不同，但从社会影响的角度看，可以说机器人大面积代替人力的时代已经过去。过去替人种地的农民遭遇农业机械化的挑战，与今天我们所遭遇的机器人威胁相比，其影响显然有着天壤之别。
如何应对这种变化？且不说过去发展为社会运动的对抗姿态不合时宜，就连许多人所强调的危机感，恐怕也有夸大的成分。以媒体行业为例，相对互联网的冲击，机器人写稿的影响可以说是微乎其微。今人要做的是顺应趋势，通过拥抱技术发展继而从中受益，而不是抱怨技术给自身生存带来威胁。在如今这样一个强调流动性的社会，技术变革只会让人类从基础性劳动中解放出来，继而导致人力资源的重新分配，它不会把人逼上绝路，当然也谈不上造就一批懒汉。
“威胁饭碗”在很大程度上是个伪问题，真正值得注意的是，和过去相比，技术变革对社会发展影响力度有所差异，但对社会生活的影响却有相同的一点，那就是，技术对人提出了更高的要求，这意味着更激烈的竞争，对社会而言可能就意味着更严重的分化。如何在依靠技术推动社会发展的同时，避免出现强者愈强、弱者愈弱的马太效应，这才是我们亟需重视的问题。